Difference between revisions of "I, 1. Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914"

From World War I Document Archive
Jump to: navigation, search
m
 
m
 
(9 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 1: Line 1:
''Entwurf d. d. Wien, 2. Juli 1914, Handschreiben überreicht in Berlin am 5. Juli 1914 durch den österreich-ungarischen Botschafter; Antwortschreiben Kaiser Wilhelms siehe [[Kaiser Wilhelm an Kaiser und König Franz Joseph, 14. Juli 1914 | Nr. 18]]''.
+
[[Main Page | WWI Archive]] > [[Die Österreichisch-Ungarischen Dokumente zum Kriegsausbruch|Dokumente zum Kriegsausbruch]] > '''I, 1. Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914'''
 +
<hr>
 +
 
 +
 
 +
''Entwurf d. d. Wien, 2. Juli 1914, Handschreiben überreicht in Berlin am 5. Juli 1914 durch den österreich-ungarischen Botschafter;<br>Antwortschreiben Kaiser Wilhelms siehe [[Kaiser Wilhelm an Kaiser und König Franz Joseph, 14. Juli 1914 | Nr. 18 (Kaiser Wilhelm an Kaiser und König Franz Joseph, 14. Juli 1914)]]''.
 +
 
 +
 
 +
 
 +
''Draft in Vienna, 2 July 1914, Handwritten correspondence handed to the Emperor in Berlin by the Austro-Hungarian ambassador on 5 July 1914;<br>For the answering correspondence by Kaiser Wilhelm, see [[Kaiser Wilhelm an Kaiser und König Franz Joseph, 14. Juli 1914 | Nr. 18 (Kaiser Wilhelm an Kaiser und König Franz Joseph, 14. Juli 1914)]]''.
 +
 
  
 
<hr>
 
<hr>
  
<dd></dd>Ich habe aufrichtig bedauert, da&szlig; Du gen&ouml;tigt warst, Deine Absicht, zur Trauerfeier nach Wien zu kommen, aufzugeben. Ich h&auml;tte Dir sehr gerne pers&ouml;nlich meinen herzlichen Dank f&uuml;r Deine wohltuende Anteilnahme an meinem schweren Kummer ausgesprochen.
 
  
<dd></dd>Du hast mir durch Dein warmes mitf&uuml;hlendes Beileid wieder bewiesen, da&szlig; ich in Dir einen treuen, verl&auml;&szlig;lichen Freund besitze, und da&szlig; ich in jeder ernsten Stunde auf Dich rechnen kann.  
+
<b>Siehe auch:<br>[[Beilage zu I, 1: Denkschrift zum Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914]]
 +
 
 +
 
 +
<br>See also the attachment or appendix to this correspondence:<br> [[Beilage zu I, 1: Denkschrift zum Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914]].</b>
 +
 
  
<dd></dd>Es w&auml;re mir auch sehr erw&uuml;nscht gewesen, die politische Lage mit Dir zu besprechen; da dies jetzt nicht m&ouml;glich gewesen ist, erlaube ich mir, Dir die anruhende, von meinem Minister des &Auml;u&szlig;ern ausgearbeitete Denkschrift zu senden, die noch vor der furchtbaren Katastrophe in Sarajevo verfa&szlig;t wurde und jetzt nach diesem tragischen Ereignis besonders beachtenswert erscheint[#N_2_"><sup>2</sup>].
+
<hr>
  
<dd></dd>Das gegen meinen Neffen ver&uuml;bte Attentat ist die direkte Folge der von den russischen und
+
 
 +
<blockquote>
 +
Ich habe aufrichtig bedauert, da&szlig; Du gen&ouml;tigt warst, Deine Absicht, zur Trauerfeier nach Wien zu kommen, aufzugeben. Ich h&auml;tte Dir sehr gerne pers&ouml;nlich meinen herzlichen Dank f&uuml;r Deine wohltuende Anteilnahme an meinem schweren Kummer ausgesprochen.
 +
</blockquote>
 +
<blockquote>
 +
Du hast mir durch Dein warmes mitf&uuml;hlendes Beileid wieder bewiesen, da&szlig; ich in Dir einen treuen, verl&auml;&szlig;lichen Freund besitze, und da&szlig; ich in jeder ernsten Stunde auf Dich rechnen kann.
 +
</blockquote>
 +
<blockquote>
 +
Es w&auml;re mir auch sehr erw&uuml;nscht gewesen, die politische Lage mit Dir zu besprechen; da dies jetzt nicht m&ouml;glich gewesen ist, erlaube ich mir, Dir die anruhende, von meinem Minister des &Auml;u&szlig;ern ausgearbeitete [[Beilage zu I, 1: Denkschrift zum Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914 | Denkschrift]] zu senden, die noch vor der furchtbaren Katastrophe in Sarajevo verfa&szlig;t wurde und jetzt nach diesem tragischen Ereignis besonders beachtenswert erscheint.
 +
</blockquote>
 +
<blockquote>
 +
Das gegen meinen Neffen ver&uuml;bte Attentat ist die direkte Folge der von den russischen und
 
serbischen Panslawisten betriebenen Agitation, deren einziges Ziel die Schw&auml;chung des
 
serbischen Panslawisten betriebenen Agitation, deren einziges Ziel die Schw&auml;chung des
 
Dreibundes und die Zertr&uuml;mmerung meines Reiches ist.  
 
Dreibundes und die Zertr&uuml;mmerung meines Reiches ist.  
 
+
</blockquote>
<dd></dd>Nach allen bisherigen Erhebungen hat es sich in Sarajevo nicht um die Bluttat eines Einzelnen,
+
<blockquote>
 +
Nach allen bisherigen Erhebungen hat es sich in Sarajevo nicht um die Bluttat eines Einzelnen,
 
sondern um ein wohlorganisiertes Komplott gehandelt, dessen Faden nach Belgrad reichen und, wenn es auch vermutlich unm&ouml;glich sein wird, die Komplizit&auml;t der serbischen Regierung
 
sondern um ein wohlorganisiertes Komplott gehandelt, dessen Faden nach Belgrad reichen und, wenn es auch vermutlich unm&ouml;glich sein wird, die Komplizit&auml;t der serbischen Regierung
 
nachzuweisen, so kann man wohl nicht im Zweifel dar&uuml;ber sein, da&szlig; ihre auf die Vereinigung aller S&uuml;dslawen unter serbischer Flagge gerichtete Politik solche Verbrechen fordert, und da&szlig; die Andauer dieses Zustandes eine dauernde Gefahr f&uuml;r mein Haus und f&uuml;r meine L&auml;nder bildet.  
 
nachzuweisen, so kann man wohl nicht im Zweifel dar&uuml;ber sein, da&szlig; ihre auf die Vereinigung aller S&uuml;dslawen unter serbischer Flagge gerichtete Politik solche Verbrechen fordert, und da&szlig; die Andauer dieses Zustandes eine dauernde Gefahr f&uuml;r mein Haus und f&uuml;r meine L&auml;nder bildet.  
 
+
</blockquote>
<dd></dd>Diese Gefahr wird noch dadurch erh&ouml;ht, da&szlig; auch Rum&auml;nien, trotz des bestehenden
+
<blockquote>
 +
Diese Gefahr wird noch dadurch erh&ouml;ht, da&szlig; auch Rum&auml;nien, trotz des bestehenden
 
B&uuml;ndnisses mit uns, sich mit Serbien eng befreundet hat und auch im eigenen Lande eine ebenso
 
B&uuml;ndnisses mit uns, sich mit Serbien eng befreundet hat und auch im eigenen Lande eine ebenso
 
geh&auml;ssige Agitation gegen uns duldet, wie Serbien es tut.  
 
geh&auml;ssige Agitation gegen uns duldet, wie Serbien es tut.  
 
+
</blockquote>
<dd></dd>Es wird mir schwer, an der Treue und den guten Absichten eines so alten Freundes, wie Carl
+
<blockquote>
 +
Es wird mir schwer, an der Treue und den guten Absichten eines so alten Freundes, wie Carl
 
von Rum&auml;nien es ist, zu zweifeln; er selbst hat aber meinem Gesandten im Laufe der letzten
 
von Rum&auml;nien es ist, zu zweifeln; er selbst hat aber meinem Gesandten im Laufe der letzten
 
Monate zweimal erkl&auml;rt, da&szlig; er angesichts der erregten und feindlichen Stimmung seines Volkes nicht in der Lage w&auml;re, im Ernstfalle seinen Bundespflichten nachzukommen.  
 
Monate zweimal erkl&auml;rt, da&szlig; er angesichts der erregten und feindlichen Stimmung seines Volkes nicht in der Lage w&auml;re, im Ernstfalle seinen Bundespflichten nachzukommen.  
 
+
</blockquote>
<dd></dd>Dabei f&ouml;rdert die gegenw&auml;rtige rum&auml;nische Regierung ganz offen die Bestrebungen der Kulturliga, beg&uuml;nstigt die Ann&auml;herung an Serbien und strebt mit rum&auml;nischer Hilfe die Gr&uuml;ndung eines neuen Balkanbundes an, der nur gegen mein Reich gerichtet sein k&ouml;nnte.  
+
<blockquote>
 
+
Dabei f&ouml;rdert die gegenw&auml;rtige rum&auml;nische Regierung ganz offen die Bestrebungen der Kulturliga, beg&uuml;nstigt die Ann&auml;herung an Serbien und strebt mit rum&auml;nischer Hilfe die Gr&uuml;ndung eines neuen Balkanbundes an, der nur gegen mein Reich gerichtet sein k&ouml;nnte.  
<dd></dd>Schon am Beginn der Regierungszeit Carls haben &auml;hnliche politische Phantasien, wie sie jetzt von der Kulturliga verbreitet werden, den gesunden politischen Sinn der rum&auml;nischen
+
</blockquote>
 +
<blockquote>
 +
Schon am Beginn der Regierungszeit Carls haben &auml;hnliche politische Phantasien, wie sie jetzt von der Kulturliga verbreitet werden, den gesunden politischen Sinn der rum&auml;nischen
 
Staatsm&auml;nner getr&uuml;bt, und es hat die Gefahr bestanden, da&szlig; das K&ouml;nigreich eine Abenteurerpolitik treiben w&uuml;rde. Damals hat Dein seliger Gro&szlig;vater in energischer, zielbewu&szlig;ter Weise durch seine Regierung eingegriffen und hat Rum&auml;nien so den Weg gewiesen, auf welchem es zu einer Vorzugsstellung in Europa und zu einer verl&auml;&szlig;lichen St&uuml;tze aller Ordnung geworden ist.  
 
Staatsm&auml;nner getr&uuml;bt, und es hat die Gefahr bestanden, da&szlig; das K&ouml;nigreich eine Abenteurerpolitik treiben w&uuml;rde. Damals hat Dein seliger Gro&szlig;vater in energischer, zielbewu&szlig;ter Weise durch seine Regierung eingegriffen und hat Rum&auml;nien so den Weg gewiesen, auf welchem es zu einer Vorzugsstellung in Europa und zu einer verl&auml;&szlig;lichen St&uuml;tze aller Ordnung geworden ist.  
 
+
</blockquote>
<dd></dd>Jetzt droht dieselbe Gefahr dem K&ouml;nigreiche; ich bef&uuml;rchte, da&szlig; Ratschl&auml;ge allein nicht mehr helfen werden, und da&szlig; Rum&auml;nien nur dann dem Dreibunde erhalten werden kann, wenn wir einerseits das Entstehen eines Balkanbundes unter russischer Patronanz durch den Abschlu&szlig; Bulgariens an den Dreibund unm&ouml;glich machen und andererseits in Bukarest klar und deutlich zu erkennen geben, da&szlig; die Freunde Serbiens nicht unsere Freunde sein k&ouml;nnen, und da&szlig; auch Rum&auml;nien nicht mehr mit uns als Bundesgenossen wird rechnen k&ouml;nnen, wenn es sich nicht von Serbien lossagt und die gegen den Bestand meines Reiches gerichtete Agitation in Rum&auml;nien mit aller Kraft unterdr&uuml;ckt.  
+
<blockquote>
 
+
Jetzt droht dieselbe Gefahr dem K&ouml;nigreiche; ich bef&uuml;rchte, da&szlig; Ratschl&auml;ge allein nicht mehr helfen werden, und da&szlig; Rum&auml;nien nur dann dem Dreibunde erhalten werden kann, wenn wir einerseits das Entstehen eines Balkanbundes unter russischer Patronanz durch den Abschlu&szlig; Bulgariens an den Dreibund unm&ouml;glich machen und andererseits in Bukarest klar und deutlich zu erkennen geben, da&szlig; die Freunde Serbiens nicht unsere Freunde sein k&ouml;nnen, und da&szlig; auch Rum&auml;nien nicht mehr mit uns als Bundesgenossen wird rechnen k&ouml;nnen, wenn es sich nicht von Serbien lossagt und die gegen den Bestand meines Reiches gerichtete Agitation in Rum&auml;nien mit aller Kraft unterdr&uuml;ckt.  
<dd></dd>Das Bestreben meiner Regierung mu&szlig; in Hinkunft auf die Isolierung und Verkleinerung
+
</blockquote>
 +
<blockquote>
 +
Das Bestreben meiner Regierung mu&szlig; in Hinkunft auf die Isolierung und Verkleinerung
 
Serbiens gerichtet sein. Die erste Etappe auf diesem Wege w&auml;re in einer St&auml;rkung der Stellung der
 
Serbiens gerichtet sein. Die erste Etappe auf diesem Wege w&auml;re in einer St&auml;rkung der Stellung der
 
gegenw&auml;rtigen bulgarischen Regierung zu suchen, damit Bulgarien, dessen reelle Interessen mit
 
gegenw&auml;rtigen bulgarischen Regierung zu suchen, damit Bulgarien, dessen reelle Interessen mit
 
den unsrigen &uuml;bereinstimmen, vor der Ruckkehr zur Russophilie bewahrt bleibt.  
 
den unsrigen &uuml;bereinstimmen, vor der Ruckkehr zur Russophilie bewahrt bleibt.  
 
+
</blockquote>
<dd></dd>Wenn man in Bukarest erkennt, da&szlig; der Dreibund entschlossen ist, auf einen Anschlu&szlig;
+
<blockquote>
 +
Wenn man in Bukarest erkennt, da&szlig; der Dreibund entschlossen ist, auf einen Anschlu&szlig;
 
Bulgariens nicht zu verzichten, jedoch bereit w&auml;re, Bulgarien dazu zu veranlassen, sich mit
 
Bulgariens nicht zu verzichten, jedoch bereit w&auml;re, Bulgarien dazu zu veranlassen, sich mit
 
Rum&auml;nien zu verbinden und dessen territoriale Integrit&auml;t zu garantieren, so wird man dort
 
Rum&auml;nien zu verbinden und dessen territoriale Integrit&auml;t zu garantieren, so wird man dort
 
vielleicht von der gefahrlichen Richtung zur&uuml;ckkommen, in welche man durch die Freundschaft
 
vielleicht von der gefahrlichen Richtung zur&uuml;ckkommen, in welche man durch die Freundschaft
 
mit Serbien und die Ann&auml;herung an Ru&szlig;land getrieben worden ist.  
 
mit Serbien und die Ann&auml;herung an Ru&szlig;land getrieben worden ist.  
 
+
</blockquote>
<dd></dd>Wenn dies gelingt, konnte der weitere Versuch gemacht werden, Griechenland mit Bulgarien
+
<blockquote>
 +
Wenn dies gelingt, konnte der weitere Versuch gemacht werden, Griechenland mit Bulgarien
 
und der Turkei zu vers&ouml;hnen; es w&uuml;rde sich dann unter der Patronanz des Dreibundes ein neuer Balkanbund bilden, dessen Ziel darin bestehen w&uuml;rde, dem Vordringen der panslawistischen
 
und der Turkei zu vers&ouml;hnen; es w&uuml;rde sich dann unter der Patronanz des Dreibundes ein neuer Balkanbund bilden, dessen Ziel darin bestehen w&uuml;rde, dem Vordringen der panslawistischen
 
Hochflut ein Ziel zu setzen und unseren L&auml;ndern den Frieden zu sichern.  
 
Hochflut ein Ziel zu setzen und unseren L&auml;ndern den Frieden zu sichern.  
 
+
</blockquote>
<dd></dd>Dieses wird aber nur dann m&ouml;glich sein, wenn Serbien, welches gegenw&auml;rtig den Angelpunkt der panslawistischen Politik bildet, als politischer Machtfaktor am Balkan ausgeschaltet wird.  
+
<blockquote>
 
+
Dieses wird aber nur dann m&ouml;glich sein, wenn Serbien, welches gegenw&auml;rtig den Angelpunkt der panslawistischen Politik bildet, als politischer Machtfaktor am Balkan ausgeschaltet wird.  
<dd></dd>Auch Du wirst nach dem j&uuml;ngsten furchtbaren Geschehnisse in Bosnien die &Uuml;berzeugung
+
</blockquote>
 +
<blockquote>
 +
Auch Du wirst nach dem j&uuml;ngsten furchtbaren Geschehnisse in Bosnien die &Uuml;berzeugung
 
haben, da&szlig; an eine Vers&ouml;hnung des Gegensatzes, welcher Serbien von uns trennt, nicht mehr zu denken ist, und da&szlig; die erhaltende Friedenspolitik aller europaischen Monarchen bedroht sein wird, solange dieser Herd von verbrecherischer Agitation in Belgrad ungestraft fortlebt.  
 
haben, da&szlig; an eine Vers&ouml;hnung des Gegensatzes, welcher Serbien von uns trennt, nicht mehr zu denken ist, und da&szlig; die erhaltende Friedenspolitik aller europaischen Monarchen bedroht sein wird, solange dieser Herd von verbrecherischer Agitation in Belgrad ungestraft fortlebt.  
 +
</blockquote>
  
  
<p align="right"><b><u>Beilage</u></b>
+
<hr>
  
  
<p align="center"><strong>Denkschrift</strong><br><br>
+
<b>Siehe auch:<br>[[Beilage zu I, 1: Denkschrift zum Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914]]
  
<dd></dd>Nach den gro&szlig;en Ersch&uuml;tterungen der letzten zwei Jahre haben sich die Verh&auml;ltnisse am Balkan so weit gekl&auml;rt, da&szlig; es nun m&ouml;glich ist, die Ergebnisse der Krise einigerma&szlig;en zu &uuml;bersehen und festzustellen, inwiefern die Interessen des Dreibundes, insbesondere die der beiden zentralen Kaiserm&auml;chte, durch die Ereignisse tangiert wurden, und welche Schlu&szlig;folgerungen sich f&uuml;r die europ&auml;ische und Balkanpolitik dieser Machte ergeben.
 
  
<dd></dd>Wenn man die heutige Situation mit jener vor der gro&szlig;en Krise unbefangen vergleicht, mu&szlig; man konstatieren, da&szlig; das Gesamtergebnis, vom Standpunkte &Ouml;sterreich-Ungarns sowie des Dreibundes aus betrachtet, keineswegs als g&uuml;nstig bezeichnet werden kann.  
+
<br>See also the attachment or appendix to this correspondence:<br> [[Beilage zu I, 1: Denkschrift zum Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914]].</b>
  
<dd></dd>Die Bilanz weist allerdings einige Aktivposten auf. Es ist gelungen, als Gegengewicht gegen
 
das Vordringen Serbiens ein selbst&auml;ndiges albanesisches Staatswesen zu schaffen, das nach einer
 
Reihe von Jahren, wenn seine innere Organisation vollendet sein wird, immerhin auch als
 
milit&auml;rischer Faktor in den Kalk&uuml;l des Dreibundes eingestellt werden kann. Die Beziehungen des
 
Dreibundes zu dem erstarkten und vergr&ouml;&szlig;erten griechischen K&ouml;nigreiche haben sich allm&auml;hlich
 
so gestaltet, da&szlig; Griechenland, trotz seines B&uuml;ndnisses mit Serbien, nicht unbedingt als Gegner
 
anzusehen ist.
 
  
<dd></dd>Haupts&auml;chlich ist aber infolge der Entwicklung, die zum zweiten Balkankrieg gef&uuml;hrt hat,
+
<hr>
Bulgarien aus der russischen Hypnose erwacht und kann heute nicht mehr als Exponent der
+
[[Main Page | WWI Archive]] > [[Die Österreichisch-Ungarischen Dokumente zum Kriegsausbruch|Dokumente zum Kriegsausbruch]] > '''I, 1. Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914'''
russischen Politik gelten. Die bulgarische Regierung strebt im Gegenteile an, in ein n&auml;heres
+
<hr>
Verh&auml;ltnis zum Dreibund zu treten.
 
 
 
<dd></dd>Diesen g&uuml;nstigen Momenten stehen jedoch nachteilige gegen&uuml;ber, die schwerer als jene ins
 
Gewicht fallen. Die T&uuml;rkei, deren Interessengemeinschaft mit dem Dreibunde von selbst gegeben
 
war, und die ein starkes Gegengewicht gegen Ru&szlig;land und die Balkanstaaten dargestellt hatte, ist
 
aus Europa fast ganz verdr&auml;ngt worden und hat eine wesentliche Einbu&szlig;e an ihrer
 
Gro&szlig;machtstellung erlitten. Serbien, dessen Politik seit Jahren von feindlichen Tendenzen gegen
 
&Ouml;sterreich-Ungarn geleitet wird, und das ganz unter russischem Einflusse steht, hat einen
 
Zuwachs an Gebiet und Bev&ouml;lkerung erreicht, der die eigenen Erwartungen weit &uuml;bertroffen hat;
 
durch die territoriale Nachbarschaft zu Montenegro und das allgemeine Erstarken der
 
gro&szlig;serbischen Idee ist die M&ouml;glichkeit einer weiteren Vergr&ouml;&szlig;erung Serbiens im Wege der
 
Union mit Montenegro naheger&uuml;ckt. Endlich hat sich im Laufe der Krise das Verh&auml;ltnis
 
Rum&auml;niens zum Dreibunde wesentlich ge&auml;ndert.
 
 
 
<dd></dd>W&auml;hrend die Balkankrise somit zu Resultaten gef&uuml;hrt hat, die an sich schon f&uuml;r den Dreibund
 
keineswegs g&uuml;nstig sind und den Keim einer speziell f&uuml;r &Ouml;sterreich-Ungarn unerw&uuml;nschten
 
weiteren Entwicklung in sich schlie&szlig;en, sehen wir andererseits, da&szlig; die russische und franz&ouml;sische
 
Diplomatie eine einheitliche und planm&auml;&szlig;ige Aktion eingeleitet hat, um die errungenen Vorteile
 
weiter auszugestalten und einzelne von ihrem Standpunkte nachteilige Momente zu modifizieren.
 
 
 
<dd></dd>Ein kurzer &Uuml;berblick &uuml;ber die europ&auml;ische Lage l&auml;&szlig;t klar erkennen, weshalb die Triple-Entente
 
-- richtiger der Zweibund, denn England hat seit der Balkankrise aus erkl&auml;rlichen und sehr
 
bezeichnenden Gr&uuml;nden eine reservierte Haltung eingenommen -- sich mit den zu ihren Gunsten
 
eingetretenen Verschiebungen am Balkan nicht zufrieden geben konnte.
 
 
 
<dd></dd>W&auml;hrend die Politik der beiden Kaiserm&auml;chte und bis zu einem gewissen Grade auch jene
 
Italiens eine konservative ist und der Dreibund einen rein defensiven Charakter besitzt, verfolgt
 
die Politik Ru&szlig;lands wie Frankreichs gewisse gegen das Bestehende gerichtete Tendenzen und ist
 
das russisch-franz&ouml;sische B&uuml;ndnis, als Produkt des Parallelismus dieser Tendenzen, in letzter Linie
 
offensiver Natur. Da&szlig; die Politik des Dreibundes sich bisher durchsetzen konnte und der Friede
 
Europas vor St&ouml;rungen durch Ru&szlig;land und Frankreich bewahrt blieb, war auf die milit&auml;rische
 
Superiorit&auml;t zur&uuml;ckzuf&uuml;hren, welche die Heere des Dreibundes, vor allem &Ouml;sterreich-Ungarns und
 
Deutschlands, gegen&uuml;ber jenen Ru&szlig;lands und Frankreichs unzweifelhaft besa&szlig;en, wobei das
 
B&uuml;ndnis Rum&auml;niens mit den Kaiserm&auml;chten ein hoch zu bewertender Faktor war.
 
 
 
<dd></dd>Der Gedanke, die christlichen Balkanv&ouml;lker von der t&uuml;rkischen Herrschaft zu befreien, um sie
 
dann als Waffe gegen Zentraleuropa zu gebrauchen, ist seit altersher der realpolitische
 
Hintergrund des traditionellen Interesses Ru&szlig;lands f&uuml;r diese V&ouml;lker. In neuerer Zeit hat sich
 
hieraus die von Ru&szlig;land ausgegangene, von Frankreich verst&auml;ndnisvoll aufgenommene Idee
 
entwickelt, die Balkanstaaten zu einem Balkanbund zu vereinigen, um auf diese Weise die
 
milit&auml;rische Superiorit&auml;t des Dreibundes aus der Welt zu schaffen. Die erste Vorbedingung f&uuml;r die
 
Verwirklichung dieses Planes war, da&szlig; die T&uuml;rkei aus den von den christlichen Balkannationen
 
bewohnten Gebieten verdr&auml;ngt werde, damit die Kraft dieser Staaten vermehrt und nach Westen
 
hin frei werde. Diese Vorbedingung ist durch den letzten Krieg im gro&szlig;en und ganzen erf&uuml;llt
 
worden. Dagegen ist nach dem Ausgange der Krise eine Spaltung der Balkanstaaten in zwei
 
ann&auml;hernd gleich starke gegnerische Gruppen, die T&uuml;rkei und Bulgarien einerseits, die beiden
 
serbischen Staaten, Griechenland und Rum&auml;nien andererseits, eingetreten.
 
 
 
<dd></dd>Diese Spaltung zu beseitigen, um alle Balkanstaaten oder doch die entscheidende Mehrzahl zur
 
Verschiebung des &nbsp; e u r o p &auml; i s c h e n &nbsp; Kr&auml;fteverh&auml;ltnisses verwenden zu k&ouml;nnen, bildete die
 
n&auml;chste Aufgabe, die sich nach dem Abschlu&szlig; der Krise Ru&szlig;land und mit ihm Frankreich stellte.
 
 
 
<dd></dd>Da zwischen Serbien und Griechenland ein B&uuml;ndnis bereits bestand und Rum&auml;nien sich mit
 
diesen beiden Staaten wenigstens hinsichtlich der Resultate des Bukarester Friedens solidarisch
 
erkl&auml;rt hatte, handelt es sich f&uuml;r die Zweibundm&auml;chte im Wesen darum, den tiefen Gegensatz
 
Bulgariens zu Griechenland und vor allem zu Serbien in der mazedonischen Frage auszugleichen,
 
ferner eine Basis zu finden, auf welcher Rum&auml;nien bereit w&auml;re, ganz ins Lager des Zweibundes
 
abzuschwenken, und selbst mit dem mi&szlig;trauisch beobachteten Bulgarien an &nbsp; e i n e r &nbsp; politischen
 
Kombination teilzunehmen, endlich, wenn m&ouml;glich, eine friedliche Losung der Inselfrage
 
herbeizuf&uuml;hren, um eine Ann&auml;herung oder den Anschu&szlig; der T&uuml;rkei an die Balkanstaaten
 
anzubahnen.
 
 
 
<dd></dd>&Uuml;ber die Grundlage, auf welcher sich nach den Absichten der russischen und franz&ouml;sischen
 
Diplomatie die Ausgleichung dieser Gegens&auml;tze und Rivalit&auml;ten vollziehen und der neue
 
Balkanbund aufbauen soll, kann kein Zweifel bestehen. Ein B&uuml;ndnis der Balkanstaaten kann sich
 
unter den heutigen Verh&auml;ltnissen, da eine gemeinsame Aktion gegen die T&uuml;rkei nicht mehr in
 
Betracht kommt, nur gegen &Ouml;sterreich-Ungarn richten und nur auf der Basis eines Programmes
 
zustande gebracht werden, das in letzter Linie auf Kosten der territorialen Integrit&auml;t der
 
Monarchie allen Teilnehmern durch eine staffelweise Verr&uuml;ckung der Grenzen von Ost nach West
 
Gebietserweiterungen in Aussicht stellt. Eine Einigung der Balkanstaaten auf einer anderen
 
Grundlage ist kaum denkbar, auf dieser Basis aber nicht nur nicht ausgeschlossen, sondern auf
 
bestem Wege, zur Tatsache zu werden.
 
 
 
<dd></dd>Da&szlig; Serbien unter russischem Druck darauf eingehen w&uuml;rde, f&uuml;r den Eintritt Bulgariens in ein
 
gegen die Monarchie gerichtetes, auf den Erwerb Bosniens und der angrenzenden Gebiete
 
abzielendes B&uuml;ndnis in Mazedonien einen angemessenen Preis zu bezahlen, ist wohl nicht zu
 
bezweifeln.
 
 
 
<dd></dd>Gr&ouml;&szlig;er sind die Schwierigkeiten in Sofia.
 
 
 
<dd></dd>Ru&szlig;land hat Bulgarien Vorschl&auml;ge auf der eben erw&auml;hnten Basis schon vor dem zweiten
 
Balkankrieg gemacht und sie nach dem Bukarester Frieden wiederholt. Bulgarien, das offenbar
 
von Vereinbarungen mit Serbien gr&uuml;ndlich abgeschreckt war, hat es jedoch abgelehnt, auf die
 
russischen Pl&auml;ne einzugehen, und verfolgt seither eine Politik, welche auf alles eher als auf eine
 
friedliche Verst&auml;ndigung mit Serbien unter der &Auml;gide Ru&szlig;lands abzielt. Man hat in St. Petersburg
 
das Spiel aber keineswegs verlorengegeben. Im Innern des Landes arbeiten russische Agenten am
 
Sturze des heutigen Regimes, und gleichzeitig ist die Zweibund-Diplomatie eifrig bem&uuml;ht, eine
 
v&ouml;llige Isolierung Bulgariens herbeizuf&uuml;hren, um es hierdurch den russischen Angeboten
 
zug&auml;nglich zu machen.
 
 
 
<dd></dd>Da Bulgarien nach dem Friedensschlusse bei der T&uuml;rkei Anlehnung gesucht und gefunden, und
 
da sich bei der Pforte andererseits die Neigung gezeigt hatte, ein B&uuml;ndnis mit Bulgarien
 
einzugehen und sich dem Dreibunde zu n&auml;hern, so ist russisch-franz&ouml;sischer Einflu&szlig; seit einiger
 
Zeit am Bosporus eifrig am Werk, um dieser Politik der T&uuml;rkei entgegenzuarbeiten, letztere zum
 
Zweibund hin&uuml;berzuziehen und auf diese Art Bulgarien entweder durch v&ouml;llige Isolierung oder
 
durch Einwirkung der T&uuml;rkei zu einer neuen Orientierung zu veranlassen. Meldungen aus
 
Konstantinopel, die durch die Reise Talaat Beys nach Livadia eine gewisse Best&auml;tigung erfahren
 
haben, best&auml;tigen, da&szlig; diese Bem&uuml;hungen, wenigstens was die T&uuml;rkei betrifft, nicht ohne Erfolg
 
geblieben sind. Es ist Ru&szlig;land gelungen, durch den Hinweis auf die angeblichen, den
 
kleinasiatischen Besitzstand bedrohenden Aufteilungspl&auml;ne anderer M&auml;chte das historische
 
Mi&szlig;trauen der T&uuml;rkei von sich abzulenken und mit wirksamer Unterst&uuml;tzung Frankreichs, das die
 
Finanznot der T&uuml;rkei auszunutzen verstand, zu erreichen, da&szlig; anstatt eines Zusammengehens mit
 
dem Dreibund der Gedanke einer Ann&auml;herung an die andere M&auml;chtegruppe von den t&uuml;rkischen
 
Staatsm&auml;nnern in ernste Erw&auml;gung gezogen wird.
 
 
 
<dd></dd>Auf die T&auml;tigkeit der russischen und franz&ouml;sischen Diplomatie ist auch die Reise Talaat Beys
 
nach Bukarest zur&uuml;ckzuf&uuml;hren, durch welche eine rum&auml;nische Vermittlung in der Inselfrage
 
herbeigef&uuml;hrt, gleichzeitig aber auch durch die Anbahnung freundschaftlicher Beziehungen
 
zwischen Konstantinopel und Bukarest die Einkreisung Bulgariens gef&ouml;rdert werden sollte.
 
 
 
<dd></dd>Einstweilen hat sich eine Wirkung dieser Einkreisungsbestrebungen auf die bulgarische Politik
 
noch nicht gezeigt, vielleicht deshalb, well man in Sofia noch keinen Anla&szlig; hatte, gegen die
 
Absichten der T&uuml;rkei mi&szlig;trauisch zu werden. Jedenfalls ist aber die Erwartung Ru&szlig;lands
 
vollkommen gerechtfertigt, da&szlig; eine v&ouml;llige Isolierung am Balkan wie in Europa Bulgarien
 
schlie&szlig;lich n&ouml;tigen w&uuml;rde, seine bisherige Politik aufzugeben und auf die Bedingungen
 
einzugehen, die ihm Ru&szlig;land f&uuml;r die Wiederaufnahme in seinen Schutz und Schirm auferlegen
 
w&uuml;rde.
 
 
 
<dd></dd>Mazedonien spielt in der inneren und &auml;u&szlig;eren Politik Bulgariens eine proeminente [<i>sic</i>] Rolle. Wenn
 
es sich f&uuml;r die dortigen Machthaber herausstellen sollte, da&szlig; der von Ru&szlig;land proponierte
 
friedliche Ausgleich und das B&uuml;ndnis mit Serbien der &nbsp; e i n z i g e &nbsp; Weg ist, wenigstens Teile
 
Mazedoniens f&uuml;r die bulgarische Sache zu retten, wird trotz der erlittenen Entt&auml;uschungen keine
 
bulgarische Regierung es wagen k&ouml;nnen, diese Kombinationen zur&uuml;ckzuweisen. Nur eine Aktion,
 
die Bulgarien den russischen Drohungen und Lockungen gegen&uuml;ber das R&uuml;ckgrat st&auml;rkt und das
 
Land vor Isolierung bewahrt, k&ouml;nnte verhindern, da&szlig; Bulgarien schlie&szlig;lich auf die
 
Balkanbundpl&auml;ne eingeht.
 
 
 
<dd></dd>Was nun Rum&auml;nien anbelangt, so hatte dort die russisch-franz&ouml;sische Aktion schon w&auml;hrend
 
der Balkankrise mit voller Intensit&auml;t eingesetzt, sie hatte die &ouml;ffentliche Meinung durch
 
erstaunliche Verdrehungsk&uuml;nste und durch geschickte Anfachung der unter der Oberfl&auml;che stets
 
fortglimmenden gro&szlig;rum&auml;nischen Idee in eine feindselige Stimmung gegen die Monarchie
 
hineingetrieben und die ausw&auml;rtige Politik Rum&auml;niens zu einer mit seinen Bundespflichten
 
gegen&uuml;ber &Ouml;sterreich-Ungarn kaum in Einklang stehenden milit&auml;rischen Kooperation mit Serbien
 
veranla&szlig;t.
 
 
 
<dd></dd>Diese Aktion ist seither keineswegs zum Stillstand gekommen, sie wurde und wird vielmehr
 
mit allem Nachdruck und mit so eindrucksvollen und demonstrativen Mitteln, wie dem Besuche
 
des Zaren am rum&auml;nischen Hofe, fortgesetzt.
 
 
 
<dd></dd>Parallel damit vollzog sich ein immer tiefer gehender Umschwung in der rum&auml;nischen
 
&ouml;ffentlichen Meinung, und es kann heute nicht daran gezweifelt werden, da&szlig; weite Kreise der
 
Armee, der Intelligenz und des Volkes f&uuml;r eine neue Orientierung Rum&auml;niens gewonnen sind, f&uuml;r
 
eine Politik des Anschlusses an Ru&szlig;land, die sich »Befreiung der Br&uuml;der jenseits der
 
Karpathen« zum Ziele zu setzen hatte. Es ist klar, da&szlig; damit das Terrain fur den Eintritt
 
Rum&auml;niens in einen etwaigen k&uuml;nftigen Balkanbund in der wirksamsten Weise vorbereitet ist.
 
 
 
<dd></dd>Das offizielle Rum&auml;nien hat bisher dem Einflusse dieser popul&auml;ren Str&ouml;mungen und den
 
russisch-franz&ouml;sischen Werbungen so weit widerstanden, da&szlig; von einem &nbsp; o f f e n e n &nbsp; &Uuml;bergang ins
 
Lager des Zweibundes und von einer ausgesprochenen Politik  gegen &Ouml;sterreich-Ungarn derzeit
 
noch nicht gesprochen werden kann. Es ist aber unleugbar, da&szlig; in der ausw&auml;rtigen Politik
 
Rum&auml;niens eine bedeutsame Schwenkung eingetreten ist, die -- ganz abgesehen von allen
 
Perspektiven auf eine k&uuml;nftige, in gleicher Richtung fortschreitende Entwicklung -- schon jetzt auf
 
die politische und milit&auml;rische Situation &Ouml;sterreich-Ungarns, ja des ganzen Dreibundes, in
 
betr&auml;chtlichem Ma&szlig;e zur&uuml;ckwirkt.
 
 
 
<dd></dd>W&auml;hrend n&auml;mlich fr&uuml;her, trotz der Geheimhaltung des Allianzverh&auml;ltnisses, kein positiver
 
Anhaltspunkt vorlag, an der Erf&uuml;llung der aus dem Akkord mit den Dreibundm&auml;chten
 
entspringenden Verpflichtungen durch Rum&auml;nien zu zweifeln, haben kompetente rum&auml;nische
 
Stellen in letzter Zeit mehrfach die &ouml;ffentliche Erkl&auml;rung abgegeben -- wogegen die
 
Dreibundm&auml;chte infolge der Geheimhaltungsklausel des B&uuml;ndnisvertrages keine Rekriminationen
 
erheben konnten --, da&szlig; der leitende Gedanke der rum&auml;nischen Politik das Prinzip der freien Hand
 
sei. Ebenso hat K&ouml;nig Carol mit der Offenheit, die seiner vornehmen Gesinnung entspricht, dem k.
 
u. k. Gesandten erkl&auml;rt, solange er lebe, werde sein Streben zwar dahin gehen, da&szlig; die rum&auml;nische
 
Armee gegen &Ouml;sterreich-Ungarn nicht ins Feld ziehe, allein gegen die &ouml;ffentliche Meinung des
 
heutigen Rum&auml;nien k&ouml;nne er nicht Politik machen, und es sei daher im Falle eines Angriffes
 
Ru&szlig;lands gegen die Monarchie trotz des bestehenden B&uuml;ndnisses an eine Aktion Rum&auml;niens an
 
der Seite &Ouml;sterreich-Ungarns nicht zu denken. Um einen Schritt weiter ist -- bezeichnenderweise
 
unmittelbar nach dem Zarenbesuche in Constantza -- der rum&auml;nische Minister des &Auml;u&szlig;ern
 
gegangen, indem er in einem Interview unverbl&uuml;mt zugab, da&szlig; eine Ann&auml;herung Rum&auml;niens an
 
Ru&szlig;land erfolgt sei, und da&szlig; eine Interessengemeinschaft zwischen den beiden Staaten bestehe.
 
 
 
<dd></dd>Das Verh&auml;ltnis &Ouml;sterreich-Ungarns zu Rum&auml;nien ist somit gegenw&auml;rtig dadurch
 
charakterisiert, da&szlig; die Monarchie ganz auf dem Boden des B&uuml;ndnisses steht und nach wie vor
 
bereit ist, Rum&auml;nien, wenn der Casus foederis eintreten sollte, mit ganzer Macht zu unterst&uuml;tzen,
 
da&szlig; Rum&auml;nien aber sich von den B&uuml;ndnispflichten einseitig lossagt und der Monarchie lediglich
 
eine neutrale Haltung in Aussicht stellt. Selbst die blo&szlig;e Neutralit&auml;t Rum&auml;niens ist der Monarchie
 
nur durch eine pers&ouml;nliche Zusage K&ouml;nig Carols garantiert, die nat&uuml;rlich lediglich f&uuml;r die Dauer
 
seiner Regierung von Wert ist, deren Einhaltung aber &uuml;berdies davon abh&auml;ngt, da&szlig; der K&ouml;nig die
 
Leitung der ausw&auml;rtigen Politik stets vollkommen in der Hand behalf. Da&szlig; dies in Zeiten
 
nationaler Erregung des ganzen Landes die Kraft des Monarchen &uuml;bersteigen k&ouml;nnte, kann um so
 
weniger negiert werden, als K&ouml;nig Carol sich heute schon auf die Volksstimmung beruft, um die
 
Unm&ouml;glichkeit der vollen Erf&uuml;llung der Bundespflichten seitens Rum&auml;niens zu begr&uuml;nden. Es darf
 
schlie&szlig;lich auch nicht &uuml;bersehen werden, da&szlig; Rum&auml;nien schon heute mit dem erbittertsten Gegner
 
der Monarchie am Balkan, mit Serbien, durch Bande der Freundschaft und
 
Interessengemeinschaft verkn&uuml;pft ist.
 
 
 
<dd></dd>Die Monarchie hat sich bisher darauf beschr&auml;nkt, die Schwenkung der rum&auml;nischen Politik in
 
Bukarest in freundschaftlicher Weise zur Sprache zu bringen, sich im &uuml;brigen aber nicht veranla&szlig;t
 
gesehen, aus dieser immer deutlicheren Kurs&auml;nderung Rum&auml;niens ernste Konsequenzen zu ziehen;
 
das Wiener Kabinett hat sich hierzu in erster Linie dadurch bestimmen lassen, da&szlig; die deutsche
 
Regierung die Auffassung vertrat, es handle sich um vor&uuml;bergehende Schwankungen,
 
Folgeerscheinungen gewisser Mi&szlig;verst&auml;ndnisse aus der Zeit der Krise, die sich automatisch
 
zur&uuml;ckbilden w&uuml;rden, wenn man ihnen gegen&uuml;ber Ruhe und Geduld bewahrt. Es hat sich aber
 
gezeigt, da&szlig; diese Taktik ruhigen Abwartens und freundschaftlicher Vorstellungen nicht die
 
gew&uuml;nschte Wirkung hatte, da&szlig; sich der Proze&szlig; der Entfremdung zwischen &Ouml;sterreich-Ungarn
 
und Rum&auml;nien nicht zur&uuml;ckgebildet, sondern im Gegenteil beschleunigt hat. Da&szlig; von dieser
 
Taktik auch f&uuml;r die Zukunft eine Wendung im g&uuml;nstigen Sinne nicht zu erwarten ist, daf&uuml;r spricht
 
schon der Umstand, da&szlig; die gegenw&auml;rtige Situation der »freien Hand« f&uuml;r Rum&auml;nien durchaus
 
vorteilhaft und nur f&uuml;r die Monarchie nachteilig ist.
 
 
 
<dd></dd>Es dr&auml;ngt sich nun die Frage auf, ob &Ouml;sterreich-Ungarn das Verh&auml;ltnis zu Rum&auml;nien noch
 
durch eine offene Auseinandersetzung sanieren k&ouml;nnte, indem es das K&ouml;nigreich vor die Wahl
 
stellt, entweder alle Br&uuml;cken zum Dreibund abzubrechen oder -- etwa durch Bekanntmachung
 
seiner Zugeh&ouml;rigkeit zum Dreibunde -- ausreichende Burgschaften daf&uuml;r zu geben, da&szlig; die aus der
 
Allianz entspringenden Verpflichtungen auch von seiner Seite voll und ganz erf&uuml;llt werden
 
w&uuml;rden. Eine solche L&ouml;sung der Frage, die eine drei&szlig;igj&auml;hrige Tradition wieder aufleben lie&szlig;e,
 
w&uuml;rde sicherlich den Wunsch &Ouml;sterreich-Ungarns am meisten entsprechen. Unter den gegebenen
 
Verh&auml;ltnissen ist es aber leider wenig wahrscheinlich, da&szlig; sich K&ouml;nig Carol oder irgendeine
 
rum&auml;nische Regierung selbst gegen eine eventuelle Erweiterung des gegenw&auml;rtigen
 
B&uuml;ndnisvertrages, dazu bereit finden w&uuml;rde, der herrschenden Volksstimmung zum Trotz
 
Rum&auml;nien &ouml;ffentlich als Bundesgenossen des Dreibundes hinzustellen. Ein kategorisches aut-aut
 
seitens der Monarchie k&ouml;nnte daher zum offenen Bruch f&uuml;hren. Ob es dem deutschen Kabinett
 
durch ernste und nachdr&uuml;ckliche Vorstellungen, eventuell verbunden mit einem Anerbieten im
 
obigen Sinne, gelingen w&uuml;rde, Rum&auml;nien zu einer Stellungnahme zu veranlassen, die als eine
 
verl&auml;&szlig;liche Garantie f&uuml;r seine dauernde und volle Bundestreue angesehen werden k&ouml;nnte, l&auml;&szlig;t sich
 
von Wien aus nicht leicht beurteilen, erscheint aber wohl gleichfalls als zweifelhaft.
 
 
 
<dd></dd>Unter diesen Umst&auml;nden kann die M&ouml;glichkeit praktisch als ausgeschlossen gelten, das
 
B&uuml;ndnis mit Rum&auml;nien wieder so verl&auml;&szlig;lich und tragf&auml;hig zu gestalten, da&szlig; es f&uuml;r
 
&Ouml;sterreich-Ungarn das Pivot seiner Balkanpolitik bilden k&ouml;nnte.
 
 
 
<dd></dd>Es w&auml;re nicht nur zwecklos, sondern bei der politischen und milit&auml;rischen Bedeutung
 
Rum&auml;niens eine nicht zu verantwortende Sorglosigkeit, die wichtige Interessen der
 
Reichsverteidigung aufs Spiel setzen w&uuml;rde, wenn sich die Monarchie gegen&uuml;ber den in Rum&auml;nien
 
zutage getretenen Erscheinungen weiterhin mehr oder weniger passiv verhalten und nicht ohne
 
Aufschub die erforderlichen milit&auml;rischen Vorbereitungen und politischen Aktionen einleiten
 
w&uuml;rde, um die Wirkungen der Neutralit&auml;t und eventuellen Feindseligkeiten Rum&auml;niens aufzuheben
 
oder wenigstens abzuschw&auml;chen.
 
 
 
<dd></dd>Der milit&auml;rische Wert des B&uuml;ndnisses mit Rum&auml;nien bestand f&uuml;r die Monarchie darin, da&szlig; sie
 
im Konfliktsfalle mit Ru&szlig;land gegen dieses von der rum&auml;nischen Seite her milit&auml;risch v&ouml;llig freie
 
Hand gehabt h&auml;tte, wahrend ein ansehnlicher Teil der russischen Heeresmacht durch den Angriff
 
der flankierenden rum&auml;nischen Armee gebunden worden w&auml;re. Das heutige Verh&auml;ltnis Rum&auml;niens
 
zur Monarchie h&auml;tte jedoch, w&uuml;rde jetzt zwischen ihr und Ru&szlig;land ein bewaffneter Konflikt
 
ausbrechen, so ziemlich das Gegenteil zur Folge. Ru&szlig;land h&auml;tte nun auf keinen Fall einen Angriff
 
Rum&auml;niens zu bef&uuml;rchten und w&uuml;rde gegen Rum&auml;nien kaum einen Mann aufstellen m&uuml;ssen,
 
wahrend &Ouml;sterreich-Ungarn der rum&auml;nischen Neutralit&auml;t nicht ganz sicher und deshalb
 
gezwungen w&auml;re, ein entsprechendes Aufgebot an Treppen [<i>sic</i>] gegen das jetzt &nbsp; a n &nbsp; s e i n e r &nbsp; Flanke
 
befindliche Rum&auml;nien zur&uuml;ckzubehalten.
 
 
 
<dd></dd>Die bisherigen milit&auml;rischen Vorkehrungen &Ouml;sterreich-Ungarns f&uuml;r den Fall eines Konfliktes
 
mit Ru&szlig;land basierten auf der Voraussetzung der Kooperation Rum&auml;niens. Ist diese
 
Voraussetzung hinf&auml;llig, ja nicht einmal eine absolute Sicherheit vor einer rum&auml;nischen Aggression
 
gegeben, so mu&szlig; die Monarchie f&uuml;r den Kriegsfall andere Dispositionen treffen und auch die
 
Anlage von Befestigungen gegen Rum&auml;nien in Betracht ziehen.  
 
 
 
<dd></dd>Politisch handelt es sich darum, Rum&auml;nien durch Taten zu beweisen, da&szlig; wir in der Lage sind,
 
f&uuml;r die Balkanpolitik &Ouml;sterreich-Ungarns einen anderen Stutzpunkt zu schaffen. Sachlich und
 
zeitlich deckt sich die zu diesem Zweck einzuleitende Aktion mit der Notwendigkeit, gegen die
 
von den Zweibundm&auml;chten betriebene Errichtung eines neuen Balkanbundes wirksame
 
Ma&szlig;nahmen zu ergreifen. Das eine wie das andere kann bei der heutigen Lage am Balkan nur
 
dadurch erreicht werden, da&szlig; die Monarchie auf die schon vor einem Jahre gestellten und seither
 
mehrfach wiederholten Anerbieten Bulgariens eingeht und mit diesem in ein vertragsm&auml;&szlig;iges
 
Verh&auml;ltnis tritt. Gleichzeitig m&uuml;&szlig;te die Politik der Monarchie danach trachten, ein B&uuml;ndnis
 
zwischen Bulgarien und der T&uuml;rkei zustande zu bringen, wof&uuml;r in beiden Staaten bis vor kurzem
 
noch so g&uuml;nstige Dispositionen herrschten, da&szlig; ein Vertragsinstrument, wenn es auch sp&auml;ter nicht
 
unterzeichnet wurde, bereits ausgearbeitet war. Auch in dieser Hinsicht k&ouml;nnte eine Fortsetzung
 
der bisherigen abwartenden Haltung, zu welcher sich die Monarchie durch eine viel weitergehende
 
R&uuml;cksichtnahme auf das B&uuml;ndnis, als sie in Bukarest an den Tag gelegt wurde, bestimmen lie&szlig;,
 
von nicht wieder gut zu machendem schweren Nachteil sein. Weiteres Zuwarten und namentlich
 
das Unterbleiben einer Gegenaktion in Sofia w&uuml;rde den intensiven und planm&auml;&szlig;igen Bestrebungen
 
Ru&szlig;lands und Frankreichs vollkommen freies Spiel lassen. Die Haltung Rum&auml;niens dr&auml;ngt die
 
Monarchie geradezu mit Notwendigkeit dahin, Bulgarien jene Anlehnung, die es seit langem
 
sucht, zu gew&auml;hren, um den sonst kaum abzuwendenden Erfolg der russischen Einkreisungspolitik
 
zu vereiteln. Diese m&uuml;&szlig;te aber eben geschehen, solange der Weg nach Sofia und auch nach
 
Konstantinopel noch offen steht.
 
 
 
<dd></dd>Der Vertrag mit Bulgarien, dessen n&auml;here Bestimmungen noch eingehender zu pr&uuml;fen sein
 
werden, wird im allgemeinen nat&uuml;rlich so abzufassen sein, da&szlig; er die Monarchie nicht in
 
Widerstreit mit ihren vertragsm&auml;&szlig;igen Verpflichtungen Rum&auml;nien gegen&uuml;ber zu bringen vermag.
 
Auch w&auml;re dieser Schritt der Monarchie vor letzterem nicht geheimzuhalten, da ja darin keine
 
Feindseligkeit gegen Rum&auml;nien gelegen ist, wohl aber eine ernste Warnung, durch die sich die
 
ma&szlig;gebenden Faktoren in Bukarest der ganzen Tragweite einer dauernden einseitigen politischen
 
Abh&auml;ngigkeit von Ru&szlig;land bewu&szlig;t werden k&ouml;nnten.
 
 
 
<dd></dd>Bevor &Ouml;sterreich-Ungarn aber an die in Rede stehende Aktion herantritt, legt es den gr&ouml;&szlig;ten
 
Wert darauf, mit dem Deutschen Reiche ein volles Einvernehmen herzustellen, und zwar nicht nur
 
aus R&uuml;cksichten, die der Tradition und dem engen Bundesverh&auml;ltnis entspringen, sondern vor
 
allem deshalb, weil wichtige Interessen Deutschlands und des Dreibundes &uuml;berhaupt hier mit im
 
Spiele sind, und weil eine erfolgreiche Wahrung dieser in letzter Konsequenz &nbsp; g e m e i n s a m e n &nbsp;
 
Interessen nur zu erwarten ist, wenn der einheitlichen Aktion Ru&szlig;lands und Frankreichs eine
 
ebenso einheitliche Gegenaktion des Dreibundes, insbesondere &Ouml;sterreich-Ungarns und des
 
Deutschen Reiches, entgegengesetzt wird.
 
 
 
<dd></dd>Denn wenn Ru&szlig;land, von Frankreich unterst&uuml;tzt, die Balkanstaaten gegen &Ouml;sterreich-Ungarn
 
zu vereinigen trachtet, wenn es die bereits erreichte Tr&uuml;bung des Verh&auml;ltnisses zu Rum&auml;nien zu
 
vertiefen bestrebt ist, so richtet sich diese Feindseligkeit nicht allein gegen die Monarchie als
 
solche, sondern nicht zuletzt gegen den Bundesgenossen des Deutschen Reiches, gegen den durch
 
seine geographische Lage und innere Struktur exponiertesten, Angriffen am meisten zug&auml;nglichen
 
Teil des zentraleurop&auml;ischen Blocks, der Ru&szlig;land den Weg zur Verwirklichung seiner
 
weltpolitischen Pl&auml;ne sperrt.
 
 
 
<dd></dd>Die milit&auml;rische Superiorit&auml;t der beiden Kaiserm&auml;chte durch Hilfstruppen vom Balkan her zu
 
brechen, ist das Ziel des Zweibundes, aber nicht das letzte Ziel Ru&szlig;lands.
 
 
 
<dd></dd>    W&auml;hrend Frankreich die Schw&auml;chung der Monarchie anstrebt, weil es hiervon eine F&ouml;rderung
 
seiner Revanchebestrebungen erwartet, sind die Absichten des Zarenreiches noch weit
 
umfassender.
 
 
 
<dd></dd>Wenn man die Entwicklung Ru&szlig;lands in den letzten zwei Jahrhunderten, die stetige
 
Erweiterung seines Gebietes, das enorme, alle anderen europ&auml;ischen Gro&szlig;m&auml;chte weit
 
uberfl&uuml;gelnde Anwachsen seiner Volkszahl und die gewaltigen Fortschritte seiner wirtschaftlichen
 
Ressourcen und milit&auml;rischen Machtmittel &uuml;berblickt und bedenkt, da&szlig; dieses gro&szlig;e Reich durch
 
seine Lage und durch Vertr&auml;ge vom freien Meer noch immer so gut wie abgeschnitten ist, dann
 
begreift man die Notwendigkeit des der russischen Politik seit jeher immanenten aggressiven
 
Charakters.
 
 
 
<dd></dd>Man kann Ru&szlig;land vern&uuml;nftigerweise territoriale Eroberungspl&auml;ne gegen das Deutsche Reich
 
nicht zumuten; trotzdem sind die au&szlig;ergew&ouml;hnlichen R&uuml;stungen und kriegerischen
 
Vorbereitungen, der Ausbau strategischer Bahnen gegen Westen usw. in Ru&szlig;land sicherlich mehr
 
noch gegen Deutschland als gegen &Ouml;sterreich-Ungarn gerichtet.
 
 
 
<dd></dd>Denn Ru&szlig;land hat erkannt, da&szlig; die Verwirklichung seiner, einer inneren Notwendigkeit
 
entspringenden Pl&auml;ne in Europa und Asien in erster Linie h&ouml;chst wichtige Interessen Deutschlands
 
verletzen und daher auf dessen unausweichlichen Widerstand sto&szlig;en m&uuml;&szlig;te.
 
 
 
<dd></dd>Die Politik Ru&szlig;lands ist durch unver&auml;nderliche Verh&auml;ltnisse bedingt und deshalb eine stetige
 
und weitausblickende.
 
 
 
<dd></dd>Die manifesten Einkreisungstendenzen Ru&szlig;lands gegen die Monarchie, die keine Weltpolitik
 
treibt, haben den Endzweck, dem Deutschen Reiche den Widerstand gegen jene letzten Ziele
 
Ru&szlig;lands und gegen seine politische und wirtschaftliche Suprematie unm&ouml;glich zu machen.
 
 
 
<dd></dd>Aus diesen Gr&uuml;nden ist die Leitung der ausw&auml;rtigen Politik &Ouml;sterreich-Ungarns auch davon
 
&uuml;berzeugt, da&szlig; es ein gemeinsames Interesse der Monarchie wie nicht minder Deutschlands ist, im
 
jetzigen Stadium der Balkankrise rechtzeitig und energisch einer von Ru&szlig;land planm&auml;&szlig;ig
 
angestrebten und gef&ouml;rderten Entwicklung entgegenzutreten, die sp&auml;ter vielleicht nicht mehr
 
r&uuml;ckg&auml;ngig zu machen w&auml;re.<br><br>
 
 
 
<center>*<br></center>
 
<center>* &nbsp;  &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; *</center>
 
 
 
<br><br><dd></dd>Die vorliegende Denkschrift war eben fertiggestellt, als die furchtbaren Ereignisse von
 
Sarajevo eintraten.
 
 
 
<dd></dd>Die ganze Tragweite der ruchlosen Mordtat l&auml;&szlig;t sich heute kaum &uuml;berblicken. Jedenfalls ist
 
aber, wenn es dessen noch bedurft hat, hierdurch der unzweifelhafte Beweis f&uuml;r die
 
Un&uuml;berbr&uuml;ckbarkeit des Gegensatzes zwischen der Monarchie und Serbien sowie f&uuml;r die
 
Gef&auml;hrlichkeit und Intensit&auml;t der vor nichts zur&uuml;ckschreckenden gro&szlig;serbischen Bestrebungen
 
erbracht worden.
 
 
 
<dd></dd>&Ouml;sterreich-Ungarn hat es an guten Willen und Entgegenkommen nicht fehlen lassen, um ein
 
ertr&auml;gliches Verh&auml;ltnis zu Serbien herbeizuf&uuml;hren. Es hat sich aber neuerlich gezeigt, da&szlig; diese
 
Bem&uuml;hungen ganz vergeblich waren, und da&szlig; die Monarchie auch in Zukunft mit der
 
hartn&auml;ckigen, unvers&ouml;hnlichen und aggressiven Feindschaft Serbiens zu rechnen haben wird.
 
 
 
<dd></dd> Um so gebieterischer tritt an die Monarchie die Notwendigkeit heran, mit entschlossener Hand
 
die F&auml;den zu zerrei&szlig;en, die ihre Gegner zu einem Netze &uuml;ber ihrem Haupte verdichten wollen.
 
<br><br>
 
<hr align="left" size="1" width="33%"> 
 
<p><a name="N_1_">1. ]Entwurf d. d. Wien, 2. Juli 1914, Handschreiben &uuml;berreicht in Berlin am 5. Juli 1914 durch den &ouml;sterreich-ungarischen Botschafter; Antwortschreiben Kaiser Wilhelms siehe [1018.html">Nr. 18.]
 
<p><a name="N_2_">2. ]Siehe die [#Beilage">Beilage] zu Nr. 1.
 

Latest revision as of 11:46, 17 January 2009

WWI Archive > Dokumente zum Kriegsausbruch > I, 1. Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914



Entwurf d. d. Wien, 2. Juli 1914, Handschreiben überreicht in Berlin am 5. Juli 1914 durch den österreich-ungarischen Botschafter;
Antwortschreiben Kaiser Wilhelms siehe Nr. 18 (Kaiser Wilhelm an Kaiser und König Franz Joseph, 14. Juli 1914)
.


Draft in Vienna, 2 July 1914, Handwritten correspondence handed to the Emperor in Berlin by the Austro-Hungarian ambassador on 5 July 1914;
For the answering correspondence by Kaiser Wilhelm, see Nr. 18 (Kaiser Wilhelm an Kaiser und König Franz Joseph, 14. Juli 1914)
.




Siehe auch:
Beilage zu I, 1: Denkschrift zum Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914



See also the attachment or appendix to this correspondence:
Beilage zu I, 1: Denkschrift zum Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914.




Ich habe aufrichtig bedauert, daß Du genötigt warst, Deine Absicht, zur Trauerfeier nach Wien zu kommen, aufzugeben. Ich hätte Dir sehr gerne persönlich meinen herzlichen Dank für Deine wohltuende Anteilnahme an meinem schweren Kummer ausgesprochen.

Du hast mir durch Dein warmes mitfühlendes Beileid wieder bewiesen, daß ich in Dir einen treuen, verläßlichen Freund besitze, und daß ich in jeder ernsten Stunde auf Dich rechnen kann.

Es wäre mir auch sehr erwünscht gewesen, die politische Lage mit Dir zu besprechen; da dies jetzt nicht möglich gewesen ist, erlaube ich mir, Dir die anruhende, von meinem Minister des Äußern ausgearbeitete Denkschrift zu senden, die noch vor der furchtbaren Katastrophe in Sarajevo verfaßt wurde und jetzt nach diesem tragischen Ereignis besonders beachtenswert erscheint.

Das gegen meinen Neffen verübte Attentat ist die direkte Folge der von den russischen und serbischen Panslawisten betriebenen Agitation, deren einziges Ziel die Schwächung des Dreibundes und die Zertrümmerung meines Reiches ist.

Nach allen bisherigen Erhebungen hat es sich in Sarajevo nicht um die Bluttat eines Einzelnen, sondern um ein wohlorganisiertes Komplott gehandelt, dessen Faden nach Belgrad reichen und, wenn es auch vermutlich unmöglich sein wird, die Komplizität der serbischen Regierung nachzuweisen, so kann man wohl nicht im Zweifel darüber sein, daß ihre auf die Vereinigung aller Südslawen unter serbischer Flagge gerichtete Politik solche Verbrechen fordert, und daß die Andauer dieses Zustandes eine dauernde Gefahr für mein Haus und für meine Länder bildet.

Diese Gefahr wird noch dadurch erhöht, daß auch Rumänien, trotz des bestehenden Bündnisses mit uns, sich mit Serbien eng befreundet hat und auch im eigenen Lande eine ebenso gehässige Agitation gegen uns duldet, wie Serbien es tut.

Es wird mir schwer, an der Treue und den guten Absichten eines so alten Freundes, wie Carl von Rumänien es ist, zu zweifeln; er selbst hat aber meinem Gesandten im Laufe der letzten Monate zweimal erklärt, daß er angesichts der erregten und feindlichen Stimmung seines Volkes nicht in der Lage wäre, im Ernstfalle seinen Bundespflichten nachzukommen.

Dabei fördert die gegenwärtige rumänische Regierung ganz offen die Bestrebungen der Kulturliga, begünstigt die Annäherung an Serbien und strebt mit rumänischer Hilfe die Gründung eines neuen Balkanbundes an, der nur gegen mein Reich gerichtet sein könnte.

Schon am Beginn der Regierungszeit Carls haben ähnliche politische Phantasien, wie sie jetzt von der Kulturliga verbreitet werden, den gesunden politischen Sinn der rumänischen Staatsmänner getrübt, und es hat die Gefahr bestanden, daß das Königreich eine Abenteurerpolitik treiben würde. Damals hat Dein seliger Großvater in energischer, zielbewußter Weise durch seine Regierung eingegriffen und hat Rumänien so den Weg gewiesen, auf welchem es zu einer Vorzugsstellung in Europa und zu einer verläßlichen Stütze aller Ordnung geworden ist.

Jetzt droht dieselbe Gefahr dem Königreiche; ich befürchte, daß Ratschläge allein nicht mehr helfen werden, und daß Rumänien nur dann dem Dreibunde erhalten werden kann, wenn wir einerseits das Entstehen eines Balkanbundes unter russischer Patronanz durch den Abschluß Bulgariens an den Dreibund unmöglich machen und andererseits in Bukarest klar und deutlich zu erkennen geben, daß die Freunde Serbiens nicht unsere Freunde sein können, und daß auch Rumänien nicht mehr mit uns als Bundesgenossen wird rechnen können, wenn es sich nicht von Serbien lossagt und die gegen den Bestand meines Reiches gerichtete Agitation in Rumänien mit aller Kraft unterdrückt.

Das Bestreben meiner Regierung muß in Hinkunft auf die Isolierung und Verkleinerung Serbiens gerichtet sein. Die erste Etappe auf diesem Wege wäre in einer Stärkung der Stellung der gegenwärtigen bulgarischen Regierung zu suchen, damit Bulgarien, dessen reelle Interessen mit den unsrigen übereinstimmen, vor der Ruckkehr zur Russophilie bewahrt bleibt.

Wenn man in Bukarest erkennt, daß der Dreibund entschlossen ist, auf einen Anschluß Bulgariens nicht zu verzichten, jedoch bereit wäre, Bulgarien dazu zu veranlassen, sich mit Rumänien zu verbinden und dessen territoriale Integrität zu garantieren, so wird man dort vielleicht von der gefahrlichen Richtung zurückkommen, in welche man durch die Freundschaft mit Serbien und die Annäherung an Rußland getrieben worden ist.

Wenn dies gelingt, konnte der weitere Versuch gemacht werden, Griechenland mit Bulgarien und der Turkei zu versöhnen; es würde sich dann unter der Patronanz des Dreibundes ein neuer Balkanbund bilden, dessen Ziel darin bestehen würde, dem Vordringen der panslawistischen Hochflut ein Ziel zu setzen und unseren Ländern den Frieden zu sichern.

Dieses wird aber nur dann möglich sein, wenn Serbien, welches gegenwärtig den Angelpunkt der panslawistischen Politik bildet, als politischer Machtfaktor am Balkan ausgeschaltet wird.

Auch Du wirst nach dem jüngsten furchtbaren Geschehnisse in Bosnien die Überzeugung haben, daß an eine Versöhnung des Gegensatzes, welcher Serbien von uns trennt, nicht mehr zu denken ist, und daß die erhaltende Friedenspolitik aller europaischen Monarchen bedroht sein wird, solange dieser Herd von verbrecherischer Agitation in Belgrad ungestraft fortlebt.




Siehe auch:
Beilage zu I, 1: Denkschrift zum Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914



See also the attachment or appendix to this correspondence:
Beilage zu I, 1: Denkschrift zum Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914.



WWI Archive > Dokumente zum Kriegsausbruch > I, 1. Handschreiben Kaiser und König Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2. Juli 1914